Dans toute cette histoire, il convient de faire preuve de responsabilité et de bon sens de tous les côtés.
Quoi qu’on en dise, force est de constater que ce bras de fer est, en toile de fond, teinté de politique. Le contexte budgétaire est alarmant : réduire les subventions pour augmenter les taxes aura le même effet sur le pouvoir d’achat des ménages. Vu le besoin de financement qui s’élève à plus de 5 000 milliards environ en 2026 pour des recettes de budget général de 5 516 milliards, qu’importe que les enveloppes budgétaires destinées aux filets sociaux proviennent de la dette ou de ressources propres.
Concernant la gestion de la dette, que l’on appelle cela plan de traitement de la dette ou restructuration, il est établi qu’il est impératif de renégocier avec les bailleurs. C’est la seule issue pour éviter de basculer dans l’incapacité d’honorer une échéance. Face à cette situation, il faut se rendre à l’évidence que la marge de manœuvre pour l’investissement est minime, voire quasiment inexistante. Ce qui reste, ce ne sont que des arbitrages sur le peu de moyens financiers disponibles pour entamer quelques projets prioritaires.
Quoi qu’il en coûte, que ce soit une dette, une subvention ou je ne sais quoi, toute ressource destinée au social pour consolider le pouvoir d’achat, garantir la paix sociale et prévenir une famine chez les plus vulnérables est justifiée et devrait être validée par l’Assemblée nationale. Il conviendrait d’allier pragmatisme budgétaire et prise en compte des priorités sociales Nous traversons une période de vaches maigres ; le pays a plus que jamais besoin de cohésion et de solidarité pour surmonter l’impasse catastrophale de la dette. À bon entendeur, salut !
Jappo Yessal
